По результатам выездной проверки налоговики доначислили ОАО НДС, пени и штраф, признав формальными сделки с ООО «А», «С», «Ч» и «Д». Инспекция ссылается на несоответствие в нескольких документах дат поступления продукции по приемным квитанциям и товарным накладным, неподписание актов сверки со стороны ООО «А», отсутствие в весовых журналах номеров автомобилей с расшифровкой региона, недостоверность адресов поставщиков и грузоотправителей, указанных в товарных накладных формы № ТОРГ-12. Кроме того, поставщики ОАО 1-го и 2-го звена располагались по адресу ОАО и пользовались его IP-адресом.
Одинаковый IP-адрес не повод для штрафа
Суды трех (дело № А03-23461/2014) инстанций признали решение инспекции недействительным, указав, что в материалы дела представлено большое количество первичных документов от ООО «А», и тот факт, что в некоторых из них имеются неточности, не опровергает реальность операций с указанным контрагентом. Кроме того, НК не содержит норм, ставящих право на вычет сумм НДС в зависимость от фактического нахождения контрагента по адресу, указанному в его учредительных документах.
Суды приняли пояснения налогоплательщика в отношении совпадения IP-адреса, в соответствии с которым ряд контрагентов компании в разное время действительно арендовали помещения у ЗАО (арендодатель), также как и ОАО. Диапазон IР-адресов, присвоенный оконечному оборудованию компании — маршрутизатору, мог использоваться для выхода в сеть любыми лицами с любого устройства, подключенного к этому оборудованию как посредством локальной сети, так и с использованием сети беспроводного доступа (WiFi).
Суды (постановление кассации Ф04-26535/2015 от 23.11.2015) отклонили довод инспекции о неправомерном принятии судом новых доказательств – вышеуказанных пояснений налогоплательщика.