Звоните прямо сейчас (8152) 432-702, 702-492 Мы ждем вас по адресу: г. Мурманск, ул. Свердлова, 16/9
Новости бухучета, налоги, кадры » www.audit-it.ru » ВС опроверг Минфин в вопросе НДФЛ при дарении жилья

Информация к новости
  • Просмотров: 1 027
  • Автор: oozzbi
  • Дата: 23.10.2015
23.10.2015

ВС опроверг Минфин в вопросе НДФЛ при дарении жилья

Верховный суд собрал в обзоре позиции по множеству вопросов,

связанных с исчислением НДФЛ, в частности, о возникновении и квалификации материальной выгоды, полученной гражданином в тех или иных ситуациях, о применении вычетов по НДФЛ, в том числе имущественных.

ВС выпустил обзор судебной практики по НДФЛ, утвержденный президиумом 21 октября 2015 года.

В обзоре изложены следующие позиции:

  • при получении гражданином заемных средств экономической выгоды в целях НДФЛ не возникает, поскольку денежные средства берутся на условиях возвратности и срочности;
  • если беспроцентный заем выдан одному гражданину другим физлицом, то не возникает матвыгоды в виде экономии на процентах (подпункт 1 пункта 1 статьи 212 НК содержит исчерпывающий перечень лиц, при долговых обязательствах перед которыми налог взимается с экономии на процентах – организации и ИП. Обычные физлица, выступившие займодавцами, в данной норме не упомянуты);
  • если матвыгоду при оплате организацией каких-либо благ за работников можно персонифицировать (например, когда организация покупает работникам абонементы в фитнес-зал), такая матвыгода облагается НДФЛ. При этом если организация не предприняла все возможные усилия для учета выгоды каждого физлица, это не освободит ее как налогового агента от штрафа. Однако при отсутствии объективной и практически достижимой возможности разделения дохода между гражданами налоговый агент не может быть привлечен к предусмотренной статьей 123 НК ответственности (например, в случае устроения для работников праздничного мероприятия);
  • получение физлицом благ в виде оплаченных за него товаров (работ, услуг) и имущественных прав не облагается налогом, если предоставление таких благ обусловлено, прежде всего, интересом передающего (оплачивающего) их лица, а не целью преимущественного удовлетворения личных нужд гражданина (например, если организация оплачивает жилье иногородним работникам, это делается в интересах работодателя, и НДФЛ не возникает);
  • не облагаются НДФЛ компенсации предполагаемых или фактически произведенных затрат работника, связанных с выполнением трудовых обязанностей. Организация оплачивала работникам проезд на городском транспорте общего пользования, такси без подтверждающих документов, предусмотрев в положении об оплате труда для ряда работников надбавку за передвижной характер труда. Суды отменили доначисления, поскольку определяющее значение имеет характер компенсации, а не ее наименование ("надбавка");
  • налоговая база при дарении недвижимости между физическими лицами может определяться исходя из кадастровой (инвентаризационной) стоимости полученного гражданином имущества. В ряде случаев суды соглашаются с доводами налоговых органов о том, что при дарении имущества налоговая база должна рассчитываться исходя из рыночной стоимости такого имущества, в качестве надлежащего источника сведений о которой принимается отчет независимого оценщика. Однако ВС рекомендует судам учитывать, что кадастровая стоимость является официальной величиной из государственного кадастра. При отсутствии таковой может учитываться в указанных целях и инвентаризационная стоимость, отметил ВС. Напомним, что Минфин настаивает на обратном;
  • производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. По этому поводу Минфин недавно сменил свою позицию, опираясь на прежнюю позицию ВС. Новое мнение Минфина ФНС разослала налоговым органам. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается, указал также ВС;
  • доход от реализации имущества по договору мены определяется исходя из стоимости имущества, полученного гражданином от другой стороны договора. При этом налогоплательщик вправе применить имущественный налоговый вычет;
  • гражданин вправе скорректировать ранее отраженные в налоговой декларации доходы в случае признания недействительным (расторжения) договора, при исполнении которого они были получены, и возврата соответствующих средств;
  • доход, полученный гражданином в результате принудительного выкупа принадлежавших ему акций другим акционером, подлежит налогообложению в общеустановленном для операций с ценными бумагами порядке;
  • в случае обращения работника с заявлением о предоставлении имущественного вычета налоговый агент (работодатель) возвращает гражданину соответствующую сумму налога, удержанную с начала налогового периода (календарного года), в котором было подано такое заявление. В данном обзоре ВС соглашается с судами, признавшими правоту организации, которая возвратила работникам налог, излишне удержанный с начала года, в ситуации, когда уведомление о применении имущественного налогового вычета работники представили налоговому агенту в середине года;
  • получение имущественного вычета в течение нескольких налоговых периодов не будет являться повторным, если вычет предоставляется в связи с достройкой (отделкой) объекта недвижимости, не завершенного строительством (полученного без отделки) на момент приобретения. Гражданин заявил вычет при приобретении жилья, а затем - еще один вычет по отделке данного объекта. Налоговики сочли вычет повторным и отказали, а суды не согласились с таким подходом.
ВС отразил также и некоторые иные позиции по поводу исчисления НДФЛ и использования вычетов.

www.audit-it.ru

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.